Dommage! et dommages

Dans le texte "Bilan et perspectives" soumis à contribution des Insoumis, il est indiqué que "Le mouvement est la forme adaptée aux tâches qu’il nous faut accomplir." Du coup, tout ce que je m'apprêtais à proposer dans ma contribution tombe à l'eau puisque rien ne changera. Certes, des coordinations entre les différents espaces de LFI vont se mettre en place mais ça ne fera pas de la représentativité pour la base ni améliorera la démocratie interne pour autant. Les décisions continueront d 'être prises je ne sais où, je ne sais comment ni sur quels critères et les Insoumis resteront encore seuls derrière leurs écrans (seul rattachement au "mouvement").

vie du mouvement

Besoin de se réunir plus facilement entre GA d'un même département ou d'un même territoire. et d'organiser en commun certaines actions . Attention à ne pas seulement penser et agir par rapport à un calendrier électoral. Ce sera encore plus risqué avec les municipales , locales donc, qui pourraient détruire les liens et la solidarité entre groupes et dans le mouvement plus largement Au contraire plus le choix et la mise en oeuvre, des campagnes nationales( mais aussi régionales en lien avec des situations précises sociales et économiques.) seront bien préparés et discutés en amont dans le mouvement, plus cela renforcera la FI. Qu' encore plus de place soit donnée aux insoumis dans les réflexions et décisions ce sera très positif . En revanche l'idée de délégués élus peut se transformer en petit pouvoir hiérarchique qui ne correspond pas aux valeurs de la France insoumise. "La FI se dote d’une coordination entre ses différents espaces, d’un pôle de respect de ses principes, d’une fondation et d’un forum politique.": C'est une excellente idée en effet de créer plus de liens entre les espaces de la FI , dont ,par exemple ,le groupe parlementaire ("les" si on ajoute nos eurodéputés) , ce qui aiderait à mettre le poids des décisions et des choix sur plus d'épaules . reste à réfléchir à quelle forme prendrait cette coordination? Qui en serait membre et comment?

Mouvement ou parti mais solide et non gazeux

Entre un parti et un mouvement il n'y a pas de différences quand la démocratie interne est absente dans l'un et l'autre. Le texte "Bilan et perspectives" (non signé) qui est proposé aux Insoumis ne dit pas grand chose quant aux perspectives. La coordination entre les différents espaces (c'est quoi?) n'est pas une structuration suffisante pour faire face au rouleau compresseur autoritaire et répressif (Macron) qui nous accable et détruit le pays depuis 18 mois. Sous peine de disparaître, il faut nous ressaisir avec une détermination et un courage politique plus trempés que ce qui est énoncé dans les perspectives. Nous avons besoin de: - une organisation solide et non gazeuse - une démocratie interne qui permet de discuter et voter les orientations stratégiques et les lignes politiques et avec des représentants identifiés et élus - des lieux de rassemblement pour accueillir ceux qui veulent nous rejoindre; actuellement ils ne peuvent pousser que les portes qui donnent sur des courants d'air - cesser d'isoler les Insoumis derrière les écrans: il nous faut des temps d'échanges vivants, entre personnes - cesser les tambouilles politiciennes comme il y en a eu lors de la constitution de la liste aux européennes: on a fait voter les Insoumis en masquant 30% des noms de la liste puis sont apparus les noms de certains opportunistes comme Maurel : qui l'a décidé, sur quelle base? - une stratégie claire pour lutter contre Macron et l'oligarchie qui a pris le pouvoir - construire un socle minimal pour aller parler avec les autres forces de la "gauche" (partis, ONG, associations, etc) et tenter de lutter contre l'émiettement

point de vue d'une insoumise du cher/ place du comité électoral/éveil citoyen à la 6eme rep

LFI est un mouvement qui est basé sur le consensus donc pas d'élection, oui à des réunions à échelle départementale mais sans comité représentatif cf la charte ds ga. la parti de gauche avait été à l'initiative de la création de lfi, les militants du pg local ont tendance à confondre réunion lfi et réunions pg, ce qui crée de la discorde avec les insoumis isolés ou issus d'autres milieux. ce fait historique est peut être L’Élément qui leur donne "le melon" ou ce côté "je commande les autres"..cela ne correspond pas au programme laec ni à la charte ; l'influence des communistes insoumis locaux est négatives par ce fonctionnement de sections et de partis, en aucun cas horizontal . je sais que ce n'est pas dans tous les départements. mais quand même! il faut donner la parole à tout le monde, et surtout à ceux qui connaissent le programme laec, avec la 6 eme république et l'écologie au centre. nous n'avons pas besoin de "baron" à lfi. ces derniers régalent la presse opposées à lfi bien sûr. le comité électoral a un rôle prépondérant pour éviter les influences de partis au dessus du programme. sinon c'est démobilisateur ! dans le cher, entre mettre un élu communiste et le mouvement des gilets jaunes à influences extrême droit, les militants insoumis se sont démobilisés, isolés. je me demande quel discours ou acte rassembleur ! tout ne passe par internet ! il faut par ailleurs continuer à "éduquer" les sympathisants, le militantisme ne s'improvise pas, le faire ensemble est important pour coller à la réalité de la ruralité ou de la ville moyenne du département ; pas besoin "d’obéir", mais partager nos expériences ou aller aider . les moyens humains ne sont pas comparables à ceux de Marseille ou des métropoles ; les tracts parfois trop ciblés ne correspondant pas à nos besoins : des banderoles génériques sont suffisantes à la boutique du matériel (stop pauvreté, vivre ensemble, jardin partagé éco village etc.. ). ne nous y trompons pas les gens -des quartiers ou pas, ne sont pas prêts à la 6 république!! c'est pour ça que l'abstention ou voter pour les candidats de la 5 eme c'est rassurant. il faut apprendre à être un citoyen actif, y compris dans nos ga ... en effet combien d'animateurs.trices sont épuisé.es parce que les autres les laisser faire ? les gens sont ils citoyens, quelqu'un a abordé le sujet mais je dirai est il auto centré (ma famille, mon travail , mes chaussures et ma vie) ou tourné vers les autres (intérêt pour mes enfants, mes voisins et encore l'intérêt général) ...lfi en un sens est à contre sens d'une partie de la société. mais c'est là qu'une insoumise a eu l'idée : et si les épiceries solidaires étaient le support de cet éveil en suscitant l'auto-organisation, l'autopartage (jardin et habitat, cuisine partagé.s) au lieu de la distribution de colis avec les excédents des firmes qui ont en plus des défiscalisations. c’est en effet important de nous différencier des autres partis dits de gauches eelv (coté cormand) pcf générations et aussi ps lrem lr. enfin, pour réussir faut il à tout moment tout publier ? en 2017 a clermont, il avait été évoqué un intranet pour les ga (quid des insoumis isolés) sur la plateforme 2.0 afin d'avoir nos échanges voire nos "disputes"..et oui nous sommes des humains du 21 eme siècle. forces insoumises à nous tous.tes

reprendre vigueur

en donner à ce texte par exemple Le déclenchement d'une révolution a eu lieu avec les GJ au sens de "sortir d'un état d'infériorité",ce n'est pas simple pour eux et il leur faudra du temps pour voir venir...mais ce n'est pas simple non plus pour nous de l'accueillir... Et pourtant aujourd'hui,malgré nos résultats,nous sommes les seuls,coutumiers de la pratique de l'ouverture et de la remise en question, en mesure d' oeuvrer à la construction d'une force populaire et de faire naitre une réelle alternative.Nous savons résister et innover. De même il sera nécessaire de trouver les mots justes pour ramener au bercail cette frange de la classe ouvrière passée au RN. Sur fond de dégradation de la planète,garder le cap humain pour un fond de l'air rouge.

Contribution de Bernard D. Insoumis et retraité des Finances Publiques en ardèche

Globalement je suis très satisfait du travail de nos élus au parlement . J' ai donc revoté pour la FI .Mais il est évident vu notre score que ce n 'est pas le cas de beaucoup d'électeur de JLM à la présidentielle .Même s'il faut relativiser en comparant les résultats avec les autres gauches radicale en Europe. Après cette défaite je voulais partager ma réflexion : Quand je vois l acharnement des médias à vouloir détruire JLM je me dis qu’ il devait leur faire peur. Toutefois je pense qu’ il va falloir réfléchir au pourquoi de notre défaite. Premièrement nous ne savons pas nous vendre. Lors de cette campagne nous avons passée pour un parti quasiment écologique (un deuxième EELV) 90% de la campagne a tournée autour de ce thème. Réflexion sur l écologie : Pour moi nous sommes dans l utopie : si nous voulions être efficace : Il faudrai au niveau mondial lutter pour la baisse de la natalité en France par exemple supprimer les allocations familiales imaginer le tollé . Il faudrai limiter un maximum les échanges commerciaux et réindustrialiser notre pays . Il faudrai interdire la construction de villa afin de regrouper le plus possible les gens dans des appartements (utopique) pour les transports en commun pour l isolation . En ce qui concerne la FRANCE l' écologie est un leurre pour quasiment tous les français qui sont non imposable 50% ou faiblement imposable . D'ailleurs les bobos(Quasiment tous les gens qui se disent écolo ont des revenus élevés et sont écolo que pour le fun ) ont voté pour EELV et pas pour nous, peut être les vrais écolos. Réflexion sur l organisation de la FI : j' avoue ne pas avoir trop compris notre organisation : Il serai pour moi opportun de devenir un parti politique classique avec un congres annuel réunissant les députes des représentants classiques et une parti importante d'adhérents volontaires tirés au sort. Réflexion sur JLM : Premièrement il a était un grand espoir pour nous tous et ces discours politiques toujours au top .Il est la cible de tous les médias et permet d'épargner les autres . Est t'il un repoussoir pour beaucoup la est la question je ne crois pas mais je n’ en suis pas sur . Qui pourrait le remplacer très difficile malgré le nombre important de députés brillants (A titre personnel je serai pour RUFFIN mais pas très rassembleur). Réflexion sur les municipales pour les villes de + 20000 habitants . Raisonnablement je pense qu on peut intégrer une liste commune au second tour par rapport a notre pourcentage au premier tour avec le PCF ; LE PS ( je pense que ce qui reste sont sincères) ; Les verts avec réserve ; en exigeant un adjoint pour les communes ou le maire était soit un PS OU UN PCF OU UN EELV à condition qu’ il n y ait pas d 'entente avec MACRON .Si au premier tour à proportion avec nos résultats des européennes. Dans les communes détenues par la droite ou LREM ou associés ils faut au premier tour il y aller seul et au deuxième tour se rassembler proportionnellement par rapport aux résultats la tête de liste reviendrai à celui qui aurait eu le plus de suffrage au premier tour . Réflexion sur la stratégie à venir : Essayer de reconquérir les électeurs de JLM en essayant de comprendre pourquoi il n ont pas voté FI . Essayer de faire voter les abstentionnistes. Ceci est des évidences . Plus concrètement il faut définir notre base imposable et répondre à leur désiratat tout en gardant notre âme pas facile . Même si je partage l' avis de la FI nous passons encore comme un parti pour l' immigration . Revenu universel je partage nos réticences.On pourrait proposer un travail de solidarité payé au SMIG pour tous les gens qui le désirent ( attention ne pas le proposer qu’ aux chomeurs il faut que tous le monde puisse y accéder)et qui serai à la disposition des associations des mairies du social dans la limite de 75% du SMIC mensuel .Celui -ci pourrait être financé par la lutte contre la fraude fiscale la légalisation du cannabis, des maisons closes avec une impositions très importante . Accès aux transports aux infrastructures piscines salle de sport ect .Je pense qu’ il faut aller vers la prise en charge par la société et la gratuité pour tt le monde pas que pour les non imposables . Plus ambitieux peut être utopique. Actuellement tous les services les aides aux gens sont supprimé .Dans la mesure ou nous aurions des sections locales ont pourrai s investir dans l' aide administrative pour les personnes et vers l' orientations des personnes vers le peu qui reste du social .Après c est compliqué car ça fait double emploi avec les associations existantes mais c 'est ce que font les partis religieux (Bien que je les aime pas) dans les pays pauvres et c'est ce qui assoit leur soutien populaire . Les reproches que l’ont nous faits : On nous reproche à tord d 'être dans l’ invective alors que nous sommes quasiment le seul à avoir un programme . Demander à JLM de redevenir comme il était lors de la présidentielle plus pondéré . Eviter les répliques qui sorti de leur contextes ne sont pas productives je pense à la république c est moi . Voila ma modeste contribution

CONTRIBUTION de la VIENNE : A propos du programme

 Revenir aux fondamentaux de l’Avenir en Commun : le social, l’écologie, la démocratie participative (Constituante, pas de président tout puissant, RIC…).  Avoir une accroche identifiable, avec un nombre limité d’axes forts. Ce qui n’élimine pas le reste.  Il existe un refus massif du système, mais être « anti » ne suffit pas : être prospectif, constructeurs réalistes, efficaces. Dessiner un avenir désirable, un horizon commun à toutes les forces agissant sur le terrain. Faire part des savoir-faire déjà là pour augmenter la crédibilité du discours.  Purifier le discours. Retrouver un vocabulaire propre, bannir les mots des médias qui ne cherchent que l’amalgame, l’injure et à fausser le regard (ex : « populisme » soi-disant de gauche).  Attention à la façon dont on exprime la radicalité (ex. Le Pen de moins en moins cinglante !)  Municipales : mettre à jour les « Radicalités Concrètes », et les livrets thématiques en intégrant les expériences alternatives venues de tout horizon.

CONTRIBUTION 2 de la VIENNE : Sur la Stratégie

 Prendre appui sur les Municipales pour renouer avec le terrain et rebondir. Adapter la stratégie électorale à la situation locale, mais être ferme sur les conditions d’une convergence.  Quadriller, encadrer, éduquer, mais pbs de moyens humains et financiers.  Notre identité doit être mise en évidence en permanence. Elle est aussi liée au vocabulaire employé, qui doit nous être propre. De quel « peuple » parlons-nous ?  S’adresser prioritairement aux gens non pétris par leur passé politique.  Médias : en utilisant les mêmes méthodes qu’en 2005, on peut gagner contre les médias. Trouver des moyens de les utiliser à notre profit, et amplifier notre communication autonome.

Un outil j'y tiens !

Les Ga doivent pouvoir compter sur des cellules d'aide et de coordination très réactives. Aide spontanée en bras et en materiel tournant avec des mise au point régulière. Sinon très vite la question de comment financer et avec quelles forces peut se poser drastiquement et étouffer les initiatives dans l'oeuf.

CONTRIBUTION 3 de la VIENNE : Sur le Fonctionnement interne

 On constate que c’est là où est organisée une permanence de LFI avec une équipe, qu’il y a une riche vie militante.  Proposition de création d’un cadre départemental qui soit un pôle LFI identifié, visible y compris des médias, fonctionnant à l’image de ce que nous portons : la VIème Rép. :  doté d’un leadership collectif et de porte-paroles, et si possible d’une permanence.  chargé de solidifier « le gaz » et d’inventer les rouages, les instruments de délibération collective entre les GA, et en coordination régulière avec le national, pour co-construire les programmes et les initiatives avec les militants de terrain (mais pourra-t-on avoir des moyens émanant du national ?)  chargé de réfléchir aux moyens de s’ancrer au plus près de notre base sociale, et aux actions de soutien lors des périodes électorales.  chargé de rechercher une coordination quasi-systématique entre les forces sociales et politiques existantes pour qu’elles retrouvent durablement le chemin du dialogue et de l’action commune.  chargé d’agir : nécessité aujourd’hui d’appuyer toute initiative sur le RIP concernant l’Aéroport de Roissy.

Souveraineté populaire

La vague dégagiste, qui en France s’incarne dans le mouvement des gilets jaunes, est une exigence plus ou moins consciente de démocratie, un grand "Y'en a marre de subir !" qui sort des tripes, rapidement suivi d’un "Ça suffit de faire sans moi !" qui vient d’en bas. La France Insoumise doit être force de proposition en réponse à ce cri, pour être clairement assimilée à : - La FI, c’est s’occuper de ce qui nous regarde : au-delà du RIC, c’est toutes les règles communes qu’on veut reconstruire, c’est une nouvelle constitution qu’on veut se donner. La FI, c’est une nouvelle république, démocratique et sociale : FI = 6ème république - Pas de République sans peuple souverain. On a craché sur notre souveraineté en 2005, et notre souveraineté est piétinée depuis : FI = sortie immédiate des traités européens actuels FI = construction d’une nouvelle Union sur des bases réellement démocratiques - Pas de souveraineté sans avoir la main sur la caisse afin de mener notre politique, sociale et écologique : FI = sortie de l’Euro C’est abrupt, mais c’est la logique poussée dans ses limites. Et donc le seul moyen réel d’être reconnus et entendus dans ce pays.

bilan et perspective

Bilan: Une campagne militante, simplificatrice qui a scandé des slogans en espérant être audible face aux puissances contraires en action dont ont fait partie à la fois l'inconsistance des médias et leur peu d'intérêt pour le fond, la violence et l'acharnement qu'ils ont mis au service du duo Le Pen / Macron, dans l'ordre d'arrivée, mais aussi la vague dégagiste des gilets jaunes plus enclins à écouter un Chouard qui leur promettait un RIC "en toute matière" en flattant ainsi leur désir de revanche toute puissante sur tous les pouvoirs décisionnaires. C'est la haine qui l'a emporté. Dans cette campagne, nous nous sommes décentrés de ce qui fait notre vertu et entre autre chose de l'aspect didactique que nous avons jusque là proposé dans nos interventions. Une campagne où il a fallu un peu trop poussé nos voix au point de les rendre ordinaires dans le paysage politique dont justement nous ne voulons plus. Il me semble, évidemment après coup, que nous avons été piégé par la nature même de cette élection et notre incapacité à faire raisonner nos arguments car les temps n'étaient plus à la raison mais à la colère et/ou à la manipulation. Une parenthèse qui devrait nous enseigner. Perspectives: Nous ne faisons pas le poids face aux forces en présence et en particulier face à la puissance de nous nuire des médias qui sont en train de broder notre roman. Si nous ne parvenons pas à nous échapper des comportements militants en leur associant de nouvelles formes d'engagement, nous échouerons. Les élections avec la professionnalisation sous la Vème république sont des pousse au pire et autant de pièges. En effet, elle drainent avec elle les ambitions de certains, et les aliénations de tous à un mode infantile, fratricide, celles dont jouit la capitalisme et qui l'installent comme le seul mode de fonctionnement possible dans nos sociétés , y compris parmi les nôtres, jusqu'à la résignation, voire, la destruction. Pour lutter contre cette puissance du capitalisme qui s'appuie sur la genèse de nos constructions psychiques même, il est nécessaire d'étendre le nombre de personnes agissant sur le terrain en transformant l'action militante traditionnelle, en y ajoutant des formes qui travaillent la société en profondeur et qui seraient à la fois plus mobilisatrices pour ceux qui les accomplissent et pour ceux qui les reçoivent. Les quartiers populaires sont les plus créatifs en ce sens, et ceux avec lesquels nous avons à tisser des liens de reconnaissance et d'appartenance. Aller dans ces lieux, susciter l'étonnement, les conversations, apprendre d'eux qui sont au front de cette guerre. Nous ne pourrons renverser les forces en présence que par la multiplication des personnes prêtes à le faire avec nous et pour cela, il faut sortir du discours militant qui les renvoie à ce monde de marchands qu'est celui de la politique telle qu'elle ne cesse d'être pratiquée et qu'ils ont pris en horreur. Nous devrions nous impliquer et multiplier de nouvelles formes de présence sur le terrain qui autorisent véritablement les rencontres, tout en continuant évidemment les formes habituelles de militantisme du mouvement. A développer......

Refaire coïncider France insoumise et Révolution citoyenne

La France insoumise, « un outil au service de la Révolution citoyenne »… Sauf que de la séquence des élections européennes de ce printemps 2019 en découlent les constats que notre mouvement : - reste bien en deçà du résultat espéré malgré un fort engagement des militant.e.s et des candidat.e.s dans une longue campagne ; - ne suscite aucune dynamique de « recrutement » militant au-delà des forces agrégées par les élections de 2017 ; - à l’inverse enregistre des « désertions » régulières de militants et de leaders nationaux ; - ne touche pas électoralement les classes populaires qu'elle annonce régulièrement vouloir mobiliser et représenter, à commencer par des gilets jaunes ; - n'opère pas la jonction électorale gagnante entre classes populaires et classes moyennes. Notre mouvement doit agir, dès cette assemblée représentative des 22 et 23 juin, sur les causes ayant amené à ces constats : 1) Démocratie interne : nos compatriotes connaissent notre fonctionnement interne vertical, où une poignée de personnes autour de Jean-Luc Mélenchon prend les grandes décisions, qui s’imposent ensuite à tou.te.s les insoumis.e.s. Il en résulte immanquablement l'impression troublante d'un double discours entre nos intentions de 6ème République pour la Nation et nos pratiques internes à l’opposé des premières. Nous devons impérativement sortir de ce double discours. Nous devons commencer par nous appliquer à nous même la pleine « souveraineté du Peuple » voulue pour notre pays. Pour cela je souscris vivement à la demande de lancer une assemblée constituante de la France insoumise dès cet automne. 2) Posture du clash permanent dans les médias : rien ne justifie que la Révolution citoyenne s’incarne par le clash systématique avec les journalistes ou à d'autres occasions médiatiques, comme la perquisition au siège de la Fi, quand bien même les provocations y sont évidentes. L’ironie ou le silence sont des réponses qui peuvent être plus efficaces. On peut stigmatiser l’éducation bourgeoise des classes moyennes qui seraient rebutées par cette violence dans les médias. Pour autant le vote majoritaire dans les classes populaires ou leur abstention démontrent qu'elles préfèrent la violence constitutionnelle du FN ou n'accorde pas pas de crédibilité à la nôtre. La violence non nécessaire ne colle ni à notre idéologie ni à nos conviction. Pour faire regagner de la crédibilité à la France insoumise, nos porte paroles nationaux, à commencer par Jean-Luc Mélenchon, doivent abandonner cette posture du clash systématique pour la cantonner à quelques occasions profitables. 3) Double insuffisance - d'interventions régulières et d'arguments clairs sur l'immigration : le champ est laissé libre au FN pour imposer son ethnicisme. Nous devons exposer régulièrement nos conceptions et préconisations sur l’immigration, sans attendre d’être contraints de répondre au FN. - de perspectives sur le post capitalisme et d'arguments sur la bataille pour le partage des richesses : les électeurs doutent de notre efficacité dans ce domaine. Nous devons sortir des terminologies édulcorées « de combat contre le néo libéralisme » et affirmer sans réserve notre post capitalisme. Nous devons mieux expliquer par exemple comment nous procéderons pour « aller chercher l’argent chez les riches », pourquoi comment et nous remettrons en cause le droit de propriété privée des capitaux et des moyens de production. 4) Refus de discuter avec les autres organisations politiques : voilà le type de décision lourde qui n’a pas été débattue et validée par la souveraineté des insoumis.e.s, et qui renvoie l'image d'une organisation hautaine et sectaire. Nous avons raison de ne pas vouloir céder sur l'essentiel de notre programme L’Avenir en commun dans des « discussions d’appareils ». Mais la répartition électorale au sortir de ces élections européennes oblige les forces de transformation radicale a discuter pour forger la majorité électorale qui passera devant Macron et Le Pen aux élections générales de 2022. En bref, nous sommes répulsifs dans notre fonctionnement interne et la forme de notre expression médiatique, et petit bras dans nos argumentaires de fond. Il faut inverser : devenir avenants et mobilisateurs par notre fonctionnement interne et notre expression médiatique, et percutants dans nos argumentaires.

Comment un mouvement sans démocratie interne peut être le moteur d'un renouveau de la démocratie ?

Ainsi, il va de la crédibilité de l'application de notre programme: RIC interne et possibilité de révoquer les responsables nationaux de la FI doivent être une marque de fabrique et une preuve de notre sérieux.

Proposition de fonctionnement pour un mouvement démocratique et transparent

Nous venons de vivre un gros revers électoral. Cela pourrait ne pas être si grave si nous, militants, n'avions pas fondé autant d'espoir dans notre mouvement et si nous n'avions pas mobilisé autant de gens pour la présidentielle et les législatives. Il faudrait théoriquement maintenant une grosse remise en question du fonctionnement LFI, une mise à plat de tout ce qui ne va pas et plutôt que de systématiquement se cacher et de ne pas répondre aux questions posées par les militants, organiser un sondage national auprès d'eux pour savoir comment envisager l'avenir (pour ceux qui en ont encore quelque chose à faire). De multiples discussions ont eu lieu à ce propos et les différentes alertes pour prévenir de ce qu'il risquait de se passer sont restées lettres mortes. On nous répond généralement qu'on ne voit pas de quoi on parle ou qu'on ne comprend pas, on nous regarde gentiment en attendant que ça passe et forcément, ça passe et rien ne change..... A la fin de cette contribution, je vous soumets une proposition. Si effectivement, les militants non encartés dans mon genre ne se sont pas trompés, vous irez la lire et la proposerez à l'assemblée représentative du 22-23, dans le cas contraire, vous n'en tiendrez pas compte, comme souvent et j'aurai ma réponse.... Plusieurs d'entre nous se ont mis en retrait voire, ont quitté la FI, pour plusieurs raisons, je pense: La première et pas la moindre est que la FI n’est pas devenue ce que nous étions pas mal à espérer qu’elle deviendrait. J’avais pour ma part rejoint la FI après avoir milité (c’est à dire, être allé à des réunions) dans des organisations comme les Collectifs Unitaires, la Fédération, la FASE, ... Avec toujours ce même sentiment de groupuscule, inaudible, incapable de jouer un jour un vrai rôle dans la vie politique, ce qui m’avait valu de ne pas continuer quand le groupuscule est devenu Ensemble! J’accueillis donc comme excellente l’initiative de JLM avec un plaisir qui me redonna envie de m’investir.... La campagne fut un réel plaisir également et j ai donc adhéré a la totalité du principe: des GA autonomes, un programme construit en commun avec des livrets et des gens qui bossent dessus, une visibilité nationale grâce à notre excellent JLM et aux porte paroles très investis, et une direction tue mais dont on pouvait penser qu’elle s afficherait un jour par soucis de transparence,.... Et c est là que commencent les soucis pour moi. Nous étions donc censés faire confiance en JLM et je pense que cette période n’a posé de problèmes à personne sauf qu’à force, les habitudes revenant, il a quand même finalement été jusqu'à nous dire aux Amphis 2018 que personne ne dirige la FI.... Je ne sais pas si ce n' est que moi mais je déteste être pris pour une buse et du coup, plusieurs conclusions suite à ce simple fait: On ne veut pas avouer que des gens décident alors que c’est évident, logique et attendu d'une majorité de militants, pourquoi ? Je le répète une fois de plus (même si c'est la première fois dans une contribution), le problème n’est pas qu’il y ait une hiérarchie, c’est argumentable auprès des sceptiques. Le problème est qu’on nous cache qu’il y a une hiérarchie et inévitablement, on se demande pourquoi on nous le cache… Nous prendre aussi ouvertement pour des ânes laisse entendre que c’est ainsi depuis le début et au vu du peu de protestations que j'ai entendu suite à cette courte phrase, que ne restent que les gens qui sont dans ce moule, les autres ont lâché ou n’écoutent plus. Le point de vue local n est plus satisfaisant non plus: Nous avions réussi à rassembler énormément de monde dans un mouvement hétéroclite mais aspirant tous à un monde meilleur. Or, petit à petit, ça s’est délité ; après les législatives et hormis le traditionnel « c’est normal après les élections, y a toujours un coup de mou », personne ne s’est demandé pourquoi... Dans ma ville, s'est passé plusieurs choses qui ont amené le départ de plusieurs militants qui, croyant qu'ils pouvaient organiser des réunions horizontalement (la FI nous a vendu l'horizontalité) ont organisé une réunion publique dont les invités ne plaisaient pas: C'en est suivi un problème de confiance envers eux par une espèce de hiérarchie tue et non officielle mais qui se manifeste quand même lorsque certain(e)s sortent de l'ornière.... La confiance, ce doit être réciproque pour que quelque chose fonctionne et elle n'y est plus, d’un coté comme de l’autre... Du coup, pas mal de gens ont quitté le navire alors, on peut faire semblant de ne pas voir mais comme je le disais encore récemment dans une de nos réunions, nos GA, à force de laisser partir les gens qui n’entraient pas dans cette fameuse ornière se sont vidés. Etant nombreux dans ma ville, nous avions créés une assemblée de représentants des GA, elle est maintenant devenue un GA et les AG et autres réunions élargies font venir à peu près les mêmes à une dizaine de personnes près.... Quelle misère...Exits un bon nombre de militants, pour la plupart des gens qui s’investissaient et qui avaient le malheur de ne pas rentrer dans le droit chemin qu’on nous avait destiné… Pour ma part, je ne milite pas pour m’occuper, je ne veux pas recommencer à aller à des réunions parce qu’il faut qu’il y ait du monde. Si personne n’est capable d admettre les erreurs qui ont été faites et qu’on continue comme si de rien n’était sans se demander pourquoi les gens n’ont pas eu envie de rester, ça ne me va plus... Une élection n’est pas une fin en soi. J'avais entendu pour se consoler qu'on comptait sur les prochaines élections pour que les gens qui sont partis se réinvestissent... Ah, ben on a vu..... Peu de monde s'est réinvesti et on s'est fait laminer aux Européennes. Et quand bien même, le problème aurait t'il été résolu parce qu’éventuellement des gens sympas qui veulent aider seraient venus tracter ou afficher pendant 2 ou 3 mois ? Etait-ce là notre seul but à la FI ? N'étions nous pas censés trouver un autre mode de fonctionnement pour pouvoir essayer de réaliser ce pour quoi les gens ont adhéré au départ et qui font qu’ils ont rejoint la FI ? N'étions nous pas censés changer cette société ? Avec tous les citoyens et pas seulement avec celles et ceux qui restent dans l'ornière ? Alors moi, si j avais été décideur à la FI, après les élections législatives, j’aurais fait un grand communiqué informant les gens du système de prise de décision, c est à dire, ce qu’il y a au dessus des pôles d’organisation, le rythme de réunions, leur objet, qui fait quoi ? Ceux qui ont créé la FI avaient toute légitimité à le faire puisqu’ils ont tout mis en route... Tout cela est tellement « normal » et évident pour les habitués(e)s de la politique que personne n’a pensé 2 minutes que ça pouvait être important pour les gens, celles et ceux qui se faisaient une idée négative de la politique, qui n'étaient donc pas encartés et qui ont rejoint pleins d’espoirs... Ensuite, j aurais fait des CR de ces réunions que j’aurais aussi fait passer en communiqué interne (ou pas) pour que les militants voire les citoyens puissent se faire une idée de ce qui se dit, de nos méthodes, nos objectifs et qu’ils aient éventuellement envie de s’investir au niveau national (car bien sûr le PG est ouvert à cela, n’est ce pas, ..... c’est aussi cela, faire de la politique autrement, accueillir des nouveaux mais pas nécessairement des anciens d’autres partis, des citoyens lambda aussi, un peu comme il a été fait avec moi et d'autres au niveau local.... mais les garder aussi....) J’aurais demandé l’avis des militants dès qu’il y aurait eu une raison de le faire, vous l'avez bien fait pour décider des campagnes prioritaires, donc vous saviez faire... Malheureusement, rien de cela ne fut fait et quand j’ai écrit sur le site LFI pour savoir comment se passait le système de prise de décision, on m’a répondu que c’était organisé par pôles et on m’a donné le lien de la page WEB.... Et moi, je supporte manifestement de moins en moins (ce doit être l’âge) qu’on pense de nous qu’on puisse gober de telles stupidités, c’est affligeant de savoir qu’on peut penser ça de nous.... Et du coup, ne nous étonnons pas de ce qui arrive, c’était anticipable et ça fait un moment que j’en parle… Je pense que maintenant c’est un peu tard pour réagir, certains sont repartis dans leurs groupuscules initiaux, d'autres en ont trouvé de nouveaux et d'autres sont repartis ... chez eux ... Un grand nombre va maintenant militer avec les gilets jaunes... jusqu’à ce que ça s’éteigne, comme d habitude. La FI a été gâchée car l'habitude n'est pas de prendre en compte les remarques ou propositions portant des idées non majoritaires du coup, quand dans un groupe de 50, 10 proposent quelque chose, on ne les écoute pas, pareil pour les 5 ou 6 autres, les 3-4 suivants et quand ils s'en vont parce qu'on ne les écoute pas, on se retrouve à en avoir perdu la moitié ou plus.... La réaction globale chez nous, lorsqu'on perd des gens, c'est de s'en foutre, on essaie pas de les récupérer parce qu'on se dit que de toute façon, ils voteront pour nous... Or, nous avons vu que ce n'est pas si vrai et , même s'ils votent ils ne militeront plus pour nous et donc ne feront plus voter pour nous, d'où le résultat aux Européennes.... Je terminerais en disant qu’au niveau fonctionnement, on aurait pu s’inspirer du fonctionnement d’une ONG comme Amnesty International. Ils n’ont pas de soucis de démocratie ni aucun problème de confiance dans la Direction car tout les militants sont au courant de tout: Il y a un congrès à intervalles réguliers ou se retrouvent tous les militants ( ce pourrait être 1 jour pendant nos amphis d'été) et lors duquel on élit la future équipe dirigeante (une dizaine de personne je crois quand j’y étais qui, avant les votes viennent dire à la tribune lors du congrès quelle est leur préoccupation et sur quoi ils veulent travailler durant leur mandat, ils sont ensuite élus en fonction de ce que chaque candidat a présenté) et cette équipe élit ensuite celle ou celui qui sera le DG d Amnesty pendant les X prochaines années. L’équivalent de nos pôles sont des commissions et l’équivalent de nos GA sont les groupes... . L’énorme avantage, c est qu’un militant d Amnesty peut discuter avec n’importe qui et expliquer tout a fait clairement comment fonctionne l’ONG, comment sont prises les décisions, comment fonctionnent les commissions dont ils sont référents (puisque les groupes peuvent choisir des référents pour recevoir les infos des commissions qui les intéressent).... Et ça, c’est précieux et ça participe à la crédibilité d un mouvement de voir des militants sûrs d’eux répondre sans langue de bois ou sans tourner autour du pot. Un mouvement qui dit vouloir changer de système et faire de la politique autrement doit être transparent et crédible en premier lieu auprès de ses militants pour pouvoir l'être auprès des citoyens. Ceux qui me connaissent savent que je critique rarement sans faire de propositions et dans ce cadre, je m'étais rendu disponible auprès de JLM pour aider au niveau national (je croyais en effet naïvement au début que le PG était favorable à ce que tout citoyen puisse participer à une équipe de Direction quand il avait quelque chose à apporter), je n'ai évidemment eu aucune réponse. Je fais aussi partie des gens qui préfèrent rester dans une organisation et essayer de contribuer à l'améliorer plutôt que la quitter et lui taper dessus parce qu'elle ne correspond pas à ce que je voulais... Alors je suis resté ... Mais en fait, ça n'aura servi à rien.... On continue à ne pas répondre aux questions et remarques des militants. Alors, je fais une proposition (pour le niveau national), pour le local, je pense qu'on ne peut pas grand chose au naufrage national.... PROPOSITION Nous sommes plusieurs à penser qu'il y a un problème de transparence pour les prises de décisions à la FI. En effet, nombre d'entre elles sont prises sans que nous soyons consultés, sans que nous sachions comment et par qui elles ont été prises. Ceci bien sûr peut se comprendre puisqu'on ne peut pas consulter pour tout, tout le monde, tout le temps.... Je pense que nous en sommes tous conscients et le problème ne vient pas de ce fait mais justement du fait qu'on essaie de nous le cacher, qu'on ne nous réponde pas quand on demande, que JLM ose même prétendre qu'il n'y a personne pour prendre les décisions puisque nous sommes un mouvement gazeux... Tout le problème se situe à ce niveau: Chacun sait que même si nous prônons l'horizontalité comme mode de fonctionnement principal, il est quand même nécessaire qu'une équipe puisse animer les choses; pourquoi le cacher ? Le fait de rester évasif, de fuir la réponse provoque justement le doute sur l'honnêteté des choses, des gens et sur la manière dont la tête du mouvement considère l'Avenir.... En Commun ? Je propose donc un fonctionnement (puisqu'il parait qu'il n'y en a pas... ;-) ) sur le modèle de ce que je connais à Amnesty International, qui me parait très bien et qui du coup peut essayer de changer le manque de confiance qu'il y a maintenant entre militants et cadres gazeux: Un congrès, une fois par an, pendant lequel chaque GA enverra 1 ou 2 délégués avec droit de vote et au cours duquel seront élu(e)s pour une certaine durée (1 an, 2 ans, 3 ans... ?) une équipe de personnes qui prendra en charge l'animation et aussi être les porte-paroles de la FI. Les candidat(e)s pour ce faire enverront leur profession de fois, quelques semaines avant ce congrès afin de présenter aux GA ce qui pour eux est important dans leur futur rôle de porte-paroles et/ou d'animation. Pendant le congrès: Etape 1: Présentation à la tribune de la contribution des candidats à l'animation et aux postes de porte-paroles Sur cette base,organisation d'un vote pour les personnes présentes qui auront bien sûr reçues mandat de leur GA pour participer au vote puisqu'ils en auront débattus auparavant.... Tout membre de la FI pourra être candidat ce qui rétablit le côté horizontal et donne la possibilité à chaque militant de pouvoir s'investir à ce niveau là. On écrira des statuts indiquant l'interdiction de passe-droits, de présence obligatoire pour telle ou telle raison et autres magouilles. Si les militants croient dans les personnes qui se présentent, il n'y a en effet besoin d'aucun passe droit et d'aucune manipulation cachée... Ces membres une fois élu(e)s devront pendant le mandat indiqué, gérer la bonne marche de la FI (organisation des pôles, communication aux GA, au public, proposition de nouvelles campagnes ...); Etape 2: Plusieurs GA pourront proposer des thèmes de campagnes, il conviendra d'établir un nombre minimum de GA (ou de militants ensembles) à partir duquel une résolution peut être proposée. Ils devront pour cela se mettre d'accord et un représentant présentera également cette proposition à la tribune. Lorsque toutes les propositions auront été présentées, un vote des délégués validera les futures campagnes pour l'année ou les années à venir (à définir) Etape 3: Comptes et budget (bilan et prévisions) Conclusion: Par ce biais, les députés auront plus de temps pour leur travail de député, les nouveaux porte paroles élus étant ainsi sollicités à leur place, et les principaux animateurs du mouvement auront l'avantage non seulement d'avoir été élu(e)s (ce qui n'est actuellement pas le cas) et d'être connus des militants (ce qui n'est pas forcément le cas non plus pour l'instant puisqu'on nous dit que personne ne dirige). Ces membres élu(e)s devront rendre des comptes sur ce qu'ils font lors d'un congrès intermédiaire et pourront ainsi être révoqué(e)s lorsqu'un certain nombre de militants redemandent un vote pour une raison légitime concernant l'un ou l'une d'entre elles-eux... C'est bien ce que nous demandons pour les élu(e)s de la République, commençons par le faire nous mêmes... Le vote sur place par les délégué(e)s évite en outre le vote par internet qui peut semer le doute quand à une éventuelle manipulation des résultats. Cette méthode aidera à redonner confiance envers la Direction de la FI dont on se demande tout le temps comment fonctionne le système de décision. Pour exemple, le comité électoral pour les européennes est composé pour partie de gens élus mais pour une autre partie de gens non élus: Pourquoi ? Qui les a désigné ? Pourquoi eux et pas d'autres ? Il y a sans doute une raison mais on ne la sait pas alors, on imagine..... Ces membres élu(e)s devront bien sûr respecter le principe de parité et de cumul des mandats. Les animateurs-trices du mouvement seront donc connus(e)s de tout(te)s et prendront leur décision en groupe. Ce collège de membre élu(e)s pourra si besoin, élire en son sein, un porte-parole principal (JLM dans un premier temps évidemment mais nous sommes bien conscients que JLM ne pourra pas rester indéfiniment unique porte-parole principal de la FI). Pour résumé, nous devons organiser la transparence de notre mouvement pour redonner confiance non seulement aux militants (il est toujours plus facile pour un militant qui interagit avec les gens de pouvoir être sûr de lui et crédible lorsqu'il explique que la FI est un mouvement horizontal et transparent, ....il a besoin d'y croire ...) mais également aux citoyens eux mêmes qui nous rejoindront si l'ensemble est clair et que le coup médiatique de ce changement est bien exécuté:Des statuts ne feront pas de mal .... Pour finir, si rien ne change et que la FI continue comme si de rien était sans remettre en question son fonctionnement, si on n'arrive pas à connaitre le fonctionnement de ce mouvement gazeux et à le transformer pour le rendre vraiment démocratique et clair, si on continue à nous prendre pour des ânes à longueur d'année, mon retrait sera définitif et je pense que je ne serai pas le seul.... mais au moins j'aurais essayé....

organisation de la FI

- La forme du mouvement de la FI doit évoluer vers une VRAIE démocratie interne (ce qui n'est pas le cas actuellement). - Les votes (comme celui pour la constitution de la liste européenne, par ex.) ne doivent pas se résumer à un oui ou un non global, mais il faut un vote pour chaque nom ou chaque thème ou question ( suivant le cas). - Les décisions doivent être discutées et partagées et votées par l'ensemble des militants soit par l'intermédiaire des GA ou par internet à travers un site de contributions. - Les évictions des uns ou des autres (pas toujours compréhensibles par les militants de base) ne sont pas à faire par twit, c'est désolant et inacceptable. - La "direction nationale" doit être élue. Merci à tous ceux qui ont donné de leur énergie pour faire cette campagne difficile, peut-être n'avons-nous pas assez insisté sur le fait que le parlement européen n'a pas une réelle capacité de changement et qu'il faut être au commande de l'état pour dire "on la change ou on la quitte". Maintenant revenons à nos fondamentaux : portons une première république éco-socialiste en étant constituant (comme avec l'atelier des lois) et améliorons et mettons à jour l'AEC qui est un beau programme.

Proposer plus que s'opposer

Proposer plus que s’opposer Un des problèmes majeurs pour notre camp réside dans la difficulté à convaincre qu’une autre issue est possible que celle qui est portée à longueur de temps tant par les médias que par les dirigeants politiques qui gouvernent l’Europe. Tout est dit dans le fameux : « there is no alternative » formulé initialement par Margaret Thatcher. Ce point est essentiel car l’entrée en résistance aujourd’hui comme plus tôt suppose d’imaginer qu’un autre futur est possible que celui qui est proposé ou martelé. La posture choisie par la FI depuis les élections présidentielles ne fait pas suffisamment de part à la construction de ces jours heureux qui pourraient advenir. Certes nous sommes dans l’opposition et notre devoir est de s’opposer aux soi-disant nécessaires réformes que Macron tente de nous imposer mais la posture de meilleur opposant est plus facilement captée par les discours simplistes désignant les immigrés comme des bouc émissaires et cela d’autant plus que le RN s’est dans les mots affirmé comme anti capitaliste. Le mot d’ordre principal de la campagne européenne : référendum anti-Macron et notre échec à l’incarner doivent nous conduire à revenir à l’essence de ce qui nous rassemble : relever les trois principaux défis auxquels nous faisons face : écologique, social, démocratique. La crise des gilets jaunes est une opportunité formidable en ce qu’elle éclaire l’articulation entre ces trois enjeux indissociables. L’enjeu écologique associé à la lutte contre le réchauffement climatique est le plus rassembleur mais il ne saurait être relevé qu’avec la participation de tous les citoyens. C’est le sens et l’objectif du RIC de symboliser le pouvoir repris en tous points et à tout moment. Mais la transition écologique est également d’une telle ampleur qu’elle nécessite à la fois l’assentiment de la majorité en s’appuyant sur une tradition égalitaire venant du plus profond de nos racines anthropologiques et une vision mondiale de la notion d’égalité sans laquelle les pays les plus pauvres ne sauraient y consentir. L’ensemble de nos prises de parole et actions quotidiennes devrait, en conséquence, être asservi systématiquement au filtre de cette obligation. Un message simple, compréhensible par tous, qui, répété inlassablement finirait par convaincre qu’un autre futur est possible que celui de la disparition de notre espèce.

les groupes d'insoumission, colonne vertébrale du mouvement

De groupes d'appui à la candidature de JLM à la présidentielle, nous sommes passés à des groupes "d'actions" c'était une évolution adaptée à l'après-présidentielle. Aujourd'hui c'est très restrictif. Tout appelle à revaloriser leur rôle en s'appuyant sur leur vitalité - ou en les suscitant - pour en faire autant de terreau de l'insoumission.. Il y a un besoin urgent de les redynamiser, d'avoir des liens humains réguliers avec eux, pour mieux les connaitre, pour dialoguer, être à leur service. Tous ces groupes sont les ciments du mouvement, à nous de leur donner leur pleine souveraineté. Car, c'est par et avec eux, que notre mouvement se fortifiera. Pour toutes ces raisons, je propose que les groupes soient renommés "groupe d'insoumission"

Le public et ses problèmes

Initiée pour la campagne des élections présidentielles et législatives de 1017, la démarche inspirée du community organizing fondé par Saul Alinsky dans la pensée démocratique et pragmatique de John Dewey, est efficace pour rassembler dans l’action des groupes hétérogènes du point de vue des ethnies, des conditions économiques, des idéologies. Des initiatives de débat local organisées en marge des tristes simulacres du Grand Débat (qui y pense encore ?) ont ouvert des perspectives de même nature : des élus étaient à l’écoute, des citoyens étaient heureux de se parler et de s’entendre dans une convivialité presque endémique de notre nature humaine. Nous avons soutenu l’'insurrection des Gilets Jaunes et participé aux réunions et assemblées dans des conditions proches de cette méthode mais sur des périmètres géographiques et humains trop vastes, là où le quartier est la limite naturelle de ce travail. La contribution est donc celle-ci : reprendre ce travail, le soutenir dans le mouvement FI par l’animation adaptée à nos institutions, c’est à dire la circonscription législative, face au député sourd et aveugle, face au Préfet qui sanctionne, oublieux qu’il est avant tout le gardien de la République citoyenne.

les insoumis-es

je suis irritée de lire, concernant les insoumis, qu'ils sont des "bénévoles" non ! les insoumis ne font pas partis d'une association que je sache. ce sont des militants d'un mouvement politique que a de hautes ambitions.