assemblée constituante insoumise

Comme le programme l'avenir en commun qui rassemble tous ceux qui se reconnaissent dans le mouvement la France Insoumise le propose pour résoudre la crise démocratique nationale, il me parait indispensable que le mouvement la France Insoumise s'applique à elle même cette perspective et cette proposition. Je propose donc que soit organisée une assemblée constituante des insoumis afin de préparer des statuts et l'organisation du mouvement. Tout en conservant la forme d'organisation d'un mouvement très inclusif ouvert à tous, et non d'un parti politique replié sur lui même. Cette "constitution" devrait être élaborée par une assemblée paritaire constituée de membres des groupes d'action et de membres tirés au sort parmi les soutiens du mouvement. Les propositions seraient soumises à amendement, ou suppression via la plateforme internet où chacun pourrait s'exprimer. Plusieurs synthèses intermédiaires seraient présentées. Le texte final ferait l'objet d'un vote lors de la prochaine convention du mouvement. C'est un moyen de sortir par le haut d'une situation où nous ne devons pas nous engluer. C'est un moyen de répondre aux critiques ou préoccupations exprimées ces derniers temps, malheureusement par voie de presse. C'est un moyen de faire parler du mouvement de façon positive et enfin ce n'est absolument pas exclusif de toutes les autres propositions contenues dans le texte proposé.

La question de la stratégie

J'aurais aimé que la question de la stratégie soit traitée clairement, en des termes intelligibles, avec des mots clairs, peut-être même des noms. Sommes-nous toujours sur celle de la naissance de la FI pour la présidentielle de 2017, parler directement au peuple ? ou avons-nous viré vers une "union des gauches", de la "gauche" ? J'ai reçu l'appel de Clémentine Autain et d'Elsa Faucillon pour un "big bang" politique à gauche. Je ne l'ai pas signé, et j'ai répondu simplement que le mot "gauche" était devenu trop flou pour qu'on l'utilise largement. Mais où en est le mouvement sur cette question ? Pourquoi des gens comme François Cocq ont-ils été évincés ? Je ne vois rien dans ce texte qui réponde à toutes ces questions. Ce que je souhaiterais, c'est une phrase ou un paragraphe qui énonce clairement, comme c'était le cas à l'origine du mouvement, où nous allons.

Donner l'image d'un mouvement, et non celui d'un parti

Au cours des tractages pour les Européennes, de nombreuses personnes s'exclamaient: "il faut que vous changiez de chef!", ou à la lecture du papier: "France Insoumise, c'est le parti de Mélenchon: à non!" Notre mouvement doit diffuser une image de ce qu'il est réellement et mettre en avant ses valeurs. La FI n'est pas un parti, la FI n'est pas un troupeau de militants guidés par un messie ou un chef de file. La FI est un mouvement citoyen organisé, structuré, avec différents espaces de construction et de consultation, ouvert, indépendant, pour un programme complet, construit et chiffré. C'est à ça que devrait penser tout un chacun quand il/elle entend parler de notre mouvement, plutôt que d'un seul et même personnage médiatisé. La FI a des dizaines de personnalités qui la représentent, c'est cette image qu'il faut diffuser un maximum, et non ce même message "La France Insoumise avec Jean-Luc Mélenchon". Plutôt que d'entretenir le doute, il faut le dissiper, maintenant. L'abstentionnisme s'explique parce que les gens n'ont plus confiance en la politique version "5ème République". Ils en ont marre de ce "Gauche VS Droite". Ils en ont ras-le-bol d'être bernés mandat après mandat. Et ils ont l'impression que la chose se reproduirait inévitablement avec un Nième chef de file. Montrons notre magnifique capacité d’innovation: donnons l'image d'un mouvement aux milles visages, un mouvement des milles possibles, un mouvement ambitieux, fort et combatif, un mouvement pour le peuple et pour la Terre.

Changements nécessaires du fonctionnement du mouvement

Je suis d’accord avec l’ensemble de l’analyse de ce texte. En revanche, la partie concernant le changement sur le fonctionnement du mouvement ne me semble pas clair et, si je comprends bien ce qu’il y est dit, beaucoup trop légère. Je vais faire une liste de trois changements simples qu’il faut à tout prix opérer, à l’heure où la méfiance des français envers les organisations politiques atteint des sommets et où le besoin de dialogue, de cohésion au sein du mouvement se fait ressentir : 1) Les responsables du mouvement et leurs responsabilités doivent être clairs. Leurs désignations doivent être approuvées par l’ensemble du mouvement. L’heure n’est plus à la structure obscure. 2) La France insoumise veut mettre en place la 6 ème République, ce qui inclut la révocation des élus. Afin de montrer aux gens que nous sommes cohérents, mettons en place le référendum révocatoire des responsables au niveau de la France insoumise. 3) Faire en sorte que la plateforme de la France insoumise devienne un lieu de dialogue en changeant le système de contribution : faire en sorte que l’on puisse répondre à une contribution passée (pour pouvoir la critiquer, ajouter des points éventuels, enlever des points etc.) et voter pour celle-ci. En outre, cela permettra de faire ressortir les points qui semblent importants aux yeux des insoumis et facilitera le travail de synthèse.

Organisation & stratégie

Je constate avec plaisir que le débat sur l'organisation est ouvert dans ce texte. Je propose d'ajouter le principe d'une grande convention en septembre pour revoir en profondeur cette question, tant sur l'organisation nationale que locale. Des contributions pourront proposer les modalités de la désignation des membres de cette convention (le tirage au sort a des mérites, mais pourrait être interrogé: beaucoup de militant.e.s aimeraient envoyer des délégué.e.s à ce genre d'évènement). Plus globalement, n'ayons pas peur de l'élection: sous certaines conditions (dont la révocabilité) elle n'est pas nécessairement un combat de chapelles et de chefaillons, par ailleurs elle garantie la légitimité des décisions prises au nom du mouvement. Si nous ne sommes pas un parti, cela ne présage en rien des formes de notre mouvement, et tout doit être mis dans la discussion afin de trancher des meilleures façons de faire, quitte à changer par la suite. Par ailleurs j'approuve l'idée de faire la souveraineté populaire notre cheval de bataille: sans reculer d'un pouce sur les luttes diverses contre les dominations, la souveraineté est la question qui fédèrera le mieux les combats épars et les citoyen.n.es désabusé.e.s. Cela doit aller de pair avec un travail sur nos symboles (ce que nous avons commencé à faire en réintroduisant le drapeau tricolore dans nos manifs: à poursuivre), notre stratégie politique (listes citoyennes plutôt qu'union de la gauche; attention toutefois, certaines façons de lancer des campagnes municipales, ressenties comme "par le haut", furent peu appréciées par les militant.e.s locaux) et nos méthodes (l'éducation populaire et le pari permanent de l'intelligence, évitons de paraître "démago").

organisation du mouvement

Il manque à la FI UN échelon intermédiaire au niveau des grandes agglos par exemple ,ou des départements peut etre ,pour les zones rurales. Les différents GA pourraient se consulter davantage et et se mettre d'accord pour les actions concrètes . Mais le grand problème actuellement et les différentes opinions formulées après nos résultats aux européennes le révèlent: il ne faut pas laisser aux seules "grandes figures" de la FI ,,essentiellement les élus nationnaux, le monopole de l'analyse et des des décisions de stratégie. Quels moyens avons nous actuellement dans nos GA pour faire remonter nos avis et discussions àux " tetes pensantes " souvent parisiennes d'ailleurs.

vieux militant

Pour une réflexion, aux camarades villeurbannais de la France Insoumise. Je suis un vieux militant syndical CGT, longtemps proche du Pcf par tradition familiale, et par réflexion. Sans adhérer au parti, et à des moments divers de l'histoire de France et de l'Amérique latine, dès 1956, contre l’extrême droite et contre la guerre d’Algérie, en 1958, contre l’arrivée au pouvoir de de Gaulle et l’avènement de la Ve république, en Algérie, de 1960 à 1962, contre les dérives de l’armée française, en 1968 avec le mouvement ouvrier le plus puissant du siècle, en 1969 pour la formidable campagne présidentielle de Jacques Duclos, en 1973 pour la défense de Salvador Allende au Chili, en 1981 pour l’arrivée de Mitterrand au pouvoir, en 1987 au Nicaragua pour la défense du Sandinisme, et dès et depuis 1995, à Cuba, pour la lutte concrète contre le blocus qui dure encore, et maintenant contre la guerre qui couve contre le Venezuela de Maduro, j’ai participé concrètement à toutes ces luttes, depuis plus de 60 ans, sans compter les luttes syndicales quotidiennes dans mon entreprise. Depuis 1990, j’étais lassé des abandons de la « gauche », plurielle ou non. Lassé des arrivismes « à gauche »et des activités partisanes médiocres et destructrices. Avec J Luc Mélenchon, en 2012 j'ai senti un renouveau possible, puis plus tard, avec la France Insoumise. J'ai milité discrètement mais sûrement pour la F. I. depuis quelques années. Et j’ai participé à la dernière campagne pour les européennes dans la mesure de mes possibilités : participation financière, quelques tractages (j'ai 80 ans), le meeting et sa préparation à Villeurbanne, quelques réunions locales, et un suivi actif des émissions TV diverses et variées. J'ai fait confiance aux mots d'ordre, aux directions prises pendant la campagne, un peu suiviste. Tout l'après-midi du dimanche 26 mai, j'étais assesseur pour la F I au bureau 49 de Villeurbanne. Vers 16 heures je voyais une participation élevée, relativement. Beaucoup de gens que je ne voyais pas d'habitude dans ce bureau, beaucoup de personnes âgées des deux sexes aussi... le passage guilleret du maire vers 18 heures (il savait déjà?) et le tas de bulletins de Manon Aubry qui n'avait pas besoin d'être renouvelé... Il se passait quelque chose, et j'ai commencé à avoir des doutes. Je suis sorti du bureau à19 h 30 en proie au plus grand désarroi... Et à 20 heures, j'ai pris le coup sur la tête que j'avais vu arriver 2 heures avant !!! Et donc, en tant que militant même modeste, de la F I, j'essaie une explication que je confie à Laurent Legendre, notre candidat député en 2017, en qui j'ai toute confiance et qui pourra peut-être faire avancer les choses. Je dirais « nous » car je m’implique dans les critiques. J’écarte d’emblée toute critique de personnalité, que ce soit celle de Jean Luc Mélenchon, ou celle de Manon Aubry. Ce n’est pas de cela qu’il s’agit, mais bien d’erreurs stratégiques collectives, soit par manque d’autocritique, soit par manque de clairvoyance. De même le dévouement admirable de tant de bénévoles n’est pas en cause et sans commune mesure avec le résultat. Et donc, voici mes explications concernant le score final plus que décevant de la France Insoumise dans ces élections européennes, pour participer à un renouveau. Notre programme européen existe, il est bon, il n’était pas en cause. C’est la cible de nos arguments, interventions, meetings, par contre, qui était erronée. Globalement, nous ne nous sommes pas assez axés sur nos choix européens, et trop sur la politique nationale. L’appel au référendum anti macron, en permanence, n’était pas adapté : c’est le RN qui en a recueilli les fruits, et nous avons ainsi alimenté, sans nous en rendre compte, le duel Macron-RN. La référence permanente à la lutte des gilets jaunes, non, plus, n’était pas pertinente, en matière d’élections européennes, et trop rattachée au cadre national. Cela n’a pas été mobilisateur. Sur les problèmes constitutionnels européens, nous n’avons pas assez dit et répété, que nos choix n’étaient pas anti européennes mais anti organisation actuelle des structures européennes. Il suffisait de dire et répéter que nous demandons la renégociation des traités, par tous les moyens. Plan A, plan B, c’était de trop. De même nos liens avec d’autres groupes européens, étaient obscurs. Nous n’avons pas assez dit et répété que nous n’étions pas contre l’euro mais pour une banque européenne des nations. En matière d’Immigration, en dehors des problèmes humains soulevés justement par Manon dans ses interventions, il eut fallu insister sur notre conception européenne de l’accueil, sur les choix économiques avec les pays originaires, sur le fait que les chiffres migratoires annoncés par le RN sont faux et dénoncer encore et encore la division des travailleurs qu’engendre l’extrême droite. Sur les travailleurs détachés, dire et répéter notre position claire, contre celles du RN et Macron, nébuleuses. Sur l’écologie, alors là, nous avons été trop souvent absents sur des sujets pourtant clairs que nous développons dans notre programme et que nous maîtrisons. Il faillait sans cesse revenir à notre contenu de programme sur la notion climatique et écologique, dans toutes ses dimensions, pas seulement sur celle des transports, justement dénoncée par Manon. Nous avons gravement été anti performants, médiatiquement sur nos choix, laissant la place à un Jadot qui n’en demandait pas tant. Voilà une critique, à postériori de notre campagne. J’en prends ma propre part. Le résultat est gravement décevant. Mais l’avenir nous appartient…A condition que… Pour la suite : Pour les municipales à venir, il faudra rapidement réfléchir sur un programme national, et des déclinaisons dans les grandes villes et les campagnes. Attention aux alliances circonstancielles qui désorienteraient encore les gens. Et il y aura encore et toujours notre implication visible dans toutes les luttes dont seront absents les EELV et consorts, à priori. Et puis, la mère des batailles, celle pour laquelle, à mon avis, la France Insoumise a un rôle historique : la disparition de la 5e République, l’avènement de la 6e, celle ou le peuple reprendra la conduite de la politique. La lutte pour une Constituante, priorité à faire partager par d’autres courants. Le PC y sera- t- il prêt ? Rien n’est moins sûr. Si nous gagnons cette bataille-là, avec d’autres, bien sûr, alors tout suivra. Dès maintenant, remettons nous à l’ouvrage sur cette quasi unique question. Bien qu’un peu fatigué, je peux encore aller à quelques réunions, participer au moins moralement, et tenir les bureaux de vote…. en avril 2020. Daniel Maury

PERSPECTIVE D'AVENIR

Question permanente, pourquoi nous nous battons pour des gens qui il parait 4 million de chômeurs, 5 millions de personne au RSA, en clair plus de 10 millions de personne sous le seuil de pauvreté, et ou sont-ils ? Pourquoi ne vienne t-il pas vers nous ? Bien sur nous dirons enfumage médiatique ect ect, cela ne suffit pas il faut absolument leur donner des perspective d' avenir expliquer comment ils peuvent s'impliquer, mais il ne voient pas comment je crois que c'est une idée très large moi même je voie bien que étant en SCOOP ou tout le monde est associer la difficulté, le discours écologique nous en avons besoin car il faut voir la vérité en face, mais le travaille, comment casser les financiers qui nous plombe, expliquer plus ce que nous pouvons faire de concret cela donnera à réfléchir, tout le temps que les gens n'y crois pas ou ne s’aperçoive pas que cela est possible notre action sera pour le moins trop légère, maintenant je trouve que nous sommes trop sectaire et avons besoin de alliance et cela ,n'est pas gênant en soit puisque nous installerons la Constituante donc au peuple de voter Non ?

Les abstentionnistes sont ils des insoumis s ignorent ?

Le Mouvement de la France insoumise est le portevoix du Peuple de toutes sensibilités mais avec un point commun qui nous rallie toutes et tous : l'interêt général .Le fondateur de la FI a libéré la parole ce qui a suscité un sursaut citoyen face aux manquements des GVT successifs. La majorité des électeurs qui se déplacent élisent des représentants en affinité avec leurs convictions ,leurs ressentis et souvent leurs attachements familiaux Pour cela il faut re -gagner leur confiance avec une visibilité d’actions chez les personnes âgées, les jeunes et les femmes Malheureusement la FI est perçue comme laxiste sur les thèmes de l’insécurité et l’immigration et c’est là où l’ a péché par phobie de l’amalgame. Le laïc insoumis

Contribuer à une révolution culturelle

Rajouter un tiret après– La France insoumise doit disposer de son propre agenda -La France Insoumise continuera à contribuer à une véritable révolution culturelle. Elle est force de proposition et nourrit un imaginaire qui donne envie d'avoir envie d'autre chose. Par ses propositions sociales, écologiques et citoyennes, elle montre que si elle parvient au pouvoir, on mangera, on construira, on fera de la politique autrement... Cet éveil au goût du bonheur donne du sens et redonne du sel à l'affadie du monde politique. Bref,elle met le citoyen en attente des jours heureux

Contribution de Raymond GENÉ (94) : Ajout entre le 1er et le second paragraphe

Trois enseignements se dégagent du scrutin: - Le premier, et principal du point de vue des rapports de force sociaux, c'est la baisse de 10 points sur le plan électoral des représentants de la feuille de route ordo-libérale. En effet, la somme du 1er tour de la présidentielle Macron+ Fillon était de 44%, alors que celle des listes LREM+Républicains+UDI chute à 33,4%. Cela signifie que les luttes engagées par le mouvement social, et où LFI a été fortement impliquée, depuis la loi travail, suivies de celles contre les réformes du code du travail, de la SNCF, des gilets jaunes ..., ainsi que l'absence de mesures en matière de transition écologique ont fortement affaibli les représentants électoraux ouvertement favorables aux orientations ordo-libérales. - Le second, le bloc d'extrême-droite anti-immigrés fait le même score: Le Pen + Dupont Aignan passe de 26,5 en 2017 à 26,8 % en 2019. Cela signifie que, globalement , le travail de reconquête contre l'emprise de ces idées dans certaines couches populaires, notamment dans les zones périphériques, est à poursuivre méthodiquement. Mais il ne faut pas attendre de résultats sur le plan électoral immédiats. Une analyse plus fine par entités géographiques et sociales est à faire pour affiner nos interventions idéologiques et pratiques. - Le troisième, l'absence, en 2017 à la présidentielle, de candidats de la mouvance écologiste et du PCF, dans une conjoncture de faillite des socialistes sous la présidence Hollande, avait permis une percée spectaculaire à 19,6% de la candidature de JLM autour d'un programme écosocialiste. Deux ans après, en 2019, les européennes se sont traduites par : - LFI réalise 6,3 %, soit, seule, un score quasi identique à celui du Front de gauche aux Européennes de 2014 et passe de 2 à 6 députés au parlement européen. - Une gauche émiettée, avec un léger retour au bercail d'une partie des électeurs socialistes qui s'étaient portés en 2017 sur Macron, choquée par la politique de plus en plus droitière du pouvoir. Le score de la liste PSPP s'inscrit à 6,2 % en 2019 soit un résultat quasi identique à celui de Benoît Hamon qui représentait le PS en 2017. En 2019, la liste Générations réalise 3,2% et celle du PCF 2,5%. - La reconstitution d'un vote refuge et/ou d'attente autour de l'offre écologiste. Ce phénomène s'est déjà produit lors de précédentes échéances européennes. De 0% à la présidentielle de 2017, les listes EELV, Urgence écologique et animaliste réalisent 17,5% ( 13,5+1,8+2,2) en 2019. Dans une certaine mesure la réhabilitation de propositions écologistes par JLM en 2017 a cette fois été captée par ces listes, alors que des dirigeants en vue de EELV s'étaient discrédités par leur ralliement spectaculaire à Macron ou sous la présidence Hollande. Sans doute parce que ces listes, qui font davantage appel aux peurs et aux émotions plutôt qu'au programme, ont servi de refuge aux électeurs de la dernière heure hésitant quant à leur choix ou d'attente pour les électeurs de gauche indécis quant à la recomposition de ce camp. En conclusion, ces élections confirment: - le rejet des anciens partis qui avaient structuré l'alternance pendant 40 ans. - l'affaiblissement électoral, d'un quart, des forces représentant les intérêts ordo-libéraux. - un enjeu non tranché du leadership à gauche. - La présence de deux forces électorales "coucou" qui, bien que sur deux terrains très différents, bloquent le paysage politique en jouant sur les peurs et en triangulant les mots et certains aspects des programmes des autres partis suivant les conjonctures, voire les dernières actualités avant scrutin. Le RN sur la peur des immigrés ou sécuritaire. La mouvance écologiste sur la peur de l'avenir de la planète. Aux premiers cela permet de masquer leur préférence pour un capitalisme encore plus autoritaire. Aux seconds cela permet de faire oublier, à intervalle régulier, le ralliement de la plupart de leurs responsables à la course aux postes et leur inconséquence quant aux solutions, marché vert ou planification écologique.

mettre en place un outil de retour direct entre groupes d'appuis et siège

Nous devons prendre en compte que notre campagne orientée vers le vote "anti macron" ne semble pas avoir parlé aux classes moyennes urbaines qui attendaient un discours plus orienté vers la politique européenne. Il est impératif de faire des études socio-politique avant toute campagne et de bien mesurer les attentes de nos électeurs. Dans le cadre de la présidentielle et des législatives, nous avons su parler à toutes les couches de nos électeurs. Mais dans cette campagne, nous avons orienté le discours sur une propagande intéressant surtout les victimes première de Macron : les quartiers. Or les quartiers ne comprennent pas les enjeux des élections européennes. Nous avions alors a opérer à la foi un travail d'éducation citoyenne et un travail politique. Ce travail d'éducation aurait du être étayer de tractage sur le fonctionnement des institutions européennes expliquant pourquoi il fallait voter. La proposition de foi qui est arrivée dans les mains des électeurs a seulement quelques jours du vote, malgré sa grande qualité pédagogique et la clarté de son discours n'a pas suffit. Il aurait fallu orienter nos tracts sur ce même modèle pour parler à ces électeurs de la classe moyenne plus enclin à s'intéresser à l'Europe. Les tracts et affiches anti macron parlaient surtout aux classes populaires dit des quartiers. Il est impératif de mettre en place un outil de retour de terrain direct entre militants de groupe d'appui et le siège afin de prendre en compte en temps réel les difficultés rencontrés. Il est primordial de se respecter entre camarades malgré les désaccords de stratégie, l'éviction, dans sa forme et le fond, de Francois Cocq a été et reste scandaleuse. les déboires avec les autres élus et cadres aussi. La presse nous a fait beaucoup trop de tort, ne permettons plus aux médias de disposer de ce déplorable matériel à bashing. plusieurs militants se sont placé en retrait en raison de ces dissensions et de l'opacité autour de la commission électorale. Nous aurions pu mieux mobiliser sans cela. Il faut offrir a la FI plus de transparence et de contrôle avec des instances militantes observatrices a coté des militants tirés au sort qui eux sont parti prenant. Un plébiscite n'est pas un choix, le vote pour valider la liste à privé les militants de leur liberté. Pourquoi ne pas avoir demander de voter pour plusieurs choix de candidats, en plusieurs tours ? le vote blanc et l'abstention n'ont pas été prit en compte, nous aurions du nous alarmer sur les chiffres de la participation. Pour éviter ces déboires, pourquoi ne pas créer un Conseil de l'AEC ? Composé de militants et de cadres avec de court mandats. L'organigramme de la FI doit être centralisé sur l'AEC comme s'il s'agissait d'un organe. Offrons à La FI des outils de démocratie horizontale en permettant entre autre aux groupes de disposer de forum de discussions officiels, de réunion départementale officielle, etc. Il faut créer des lieux d'échanges qui peuvent aboutir à des documents et propositions de travail. des villes comme Marseille et Créteil doivent être montrées plus en avant comme exemple de militantisme intégré en local et national. Enfin, je suis cartographe et l'on manque d'outil SIG permettant de visualiser rapidement notre implantation réelle. J'ai constaté plusieurs fois des "trous" lors de mes déplacements en France, la Picardie, Auxerre, etc. Les groupes voisins peuvent collectivement compenser ces situations. dans mon exemple, ici à gagny, nous avons pour voisins plusieurs ville avec des groupes fantômes fautes de militants, nous avons du coller et tracter dans le voisinage (Villemoble, neuilly, Montfermeil, etc. C'est à ce niveau que le siège doit lire les trous, alerter les groupes autours, organiser des journées de tractage sur place avec sandwich et camaraderie. La FI est une formidable aventure, mais beaucoup de choses m'ont peiné et frustré. Interdisons à chacun de diffamer nos camarades en publics, même s'il s'agit de notre plus brillant tribun. les dernières attaques contre "Christiane Chombeau", que je en connais pas, sont infamantes pour nous tous. Restons dignes et fiers !

Communications

Communications A) Communication: Populisme. J'ai écouté attentivement les Amfis 2018/Marseille sur le sujet (2 ateliers 24 et 26 août: "Le populisme est-il la solution ?" et " Théorie et pratique du populisme de gauche") Le mot populisme, décrypté en amphi, c'est beau, plein de nobles valeurs… mais dans la bouche des commentateurs des plateaux télé ou des studios radio, c'est tout à fait autre chose. C'est la vulgarité, la démagogie, le point commun entre FN et FI. Or, "les gens" ils ne sont pas gentiment assis dans un amphi, ils sont dans leur voiture, sous la douche ou en train de petit-déjeuner et les médias ne martèle que "la chianlit" que véhicule le mot, pas sa noble étymologie. L'autre bord a su lâcher les termes qui "tuent"… plus de capitalisme… plus de libéralisme… place au progressisme. Qui ne veut pas du progrès ? Bravo, bien trouvé. Alors au nom d'un minimum de pragmatisme au service d'une victoire de l'avenir en commun, il faut abandonner ce vocable. Vouloir combattre la sémantique dévalorisée des médias, c'est perdre notre temps. Comme les communicants de droite ont su en quelques semaines imposer leur """progressisme""", cogitons pour trouver notre qualificatif porteur plutôt que de perdre notre temps et notre énergie à tenter d'expliquer que notre populisme n'est pas celui de l'extrême droite. B) Communication encore: Les médias… toujours les médias, ont boosté l'écologie. Les jeunes (collégiens) se mobilisent pour le climat. Réjouissons-nous. Il est très probable que ce sera un thème majeur dans les années à venir. L'avenir en commun est déjà "bien vert", c'est bien. Mais il est impératif de communiquer sur l'incompatibilité "mécanique" entre écologie et progressisme au sens Macronien ou Jadotien du terme. "Les gens" soyez soucieux de l'avenir du climat, de la vie sur la planète, mais comprenez que ce n'est pas la croissance qui nous sortira de l'ornière, puisque c'est elle qui nous y a mis. Le libéralisme, le progressisme (pardon) va exploiter le thème de l'écologie comme nouvelle source de profit. Il a le cynisme nécessaire pour cela. (à développer) C) Communication toujours: Remarque très (trop ?) terre à terre; il serait bien que la consultation des contributions puisse se faire, au choix, de la plus récente à la plus ancienne ou le contraire. La forme proposée, la plus ancienne à la plus récente va devenir lourde d'ici peu de temps, puisqu'elle oblige à "tourner" les pages déjà lues.

Intersection

La FI doit permettre de dépasser dans les actes et dans les têtes l'opposition entre une lecture classiste et une lecture des relations interethniques. La classe sociale est une invention de Marx pour comprendre les rapports économiques d'exploitation et de domination. Il propose une méthode conflictualiste pour produire la conscience de classe (la classe pour soi). Les migrations, déportations, esclavages, exiles, colonisations, rapatriements et tourismes ont provoqué des déplacements de population de natures très diverses. Les rencontres entre ces populations donnent lieu à des rapports sociaux antagonistes et des rapports de domination. Il ne s'agit pas pour la FI de juger moralement mais de comprendre. Les relations interethniques sont des constructions sociales qui opèrent dans le cadre des rapports de classes. Donc il n'est pas question de supposer une antériorité ou une prédominance de l'importance de l'un des deux termes (race et classe) mais d'en penser une articulation comme outil de compréhension du monde. C'est Fredrick Barth qui a forgé au départ cette notion. Nous sortirons du piège de la soi disant tension entre indigènsites et républicains ou laicards qu'en produisant un effort théorique. Je suis à votre disposition

Non à la refondation de la gôche

Juste après les élections Clémentine Autain a lancé l'idée d'une refondation de la gauche. Non seulement, ce n'est pas cette stratégie qui a fait le score de la FI aux présidentielles, mais de surcroît, les parlementaires n'ont pas de mandat pour définir et lancer de telles stratégies d'alliance au nom du mouvement. La stratégie doit se définir par les signataires de la plateforme de la FI. Les militants qui appartiennent à la fois à la FI et à un parti n'ont pas non plus à avoir plus de poids que ceux qui sont uniquement à la FI. Il faut sortir des logiques militantes des.partis pour créer un mode de fonctionnement nouveau. Non aux candidats des partis sur les listes FI au prétexte qu'il faudrait rassembler la gauche. Comment avoir du crédit dans notre désir de 6e République avec cela, c'est-à-dire avec les tambouilles électorales de la 5e. Aux signataires de la plateforme de proposer les candidats qui leurs plaisent. Et à ces personnes d'accepter ou non d'être porteuses du programme FI.

Tirage au sort

Il est important de revoir le tirage au sort. Il faut insister le maximum de personnes à se porter candidates aux tirage au sort d'une part, et cela devrait même être une condition d'appartenance à la FI. Accepter cette responsabilité d'être pleinement citoyen.ne. c'est ça être FI. Le jour où le tirage au sort sera lancé pour une constituante, il faudra bien y aller et que tout le monde soit prêt. Je croise beaucoup de militant.e.s FI qui n'ont pas compris quel est le sens et l'objectif du tirage au sort. C'est le cas en particulier de ceux qui sont dans un parti et qui raisonnent en terme de prétendues légitimité ou compétences pour justifier leur sentiment d'être mieux placés que d'autres pour animer un GA ou aller aux conventions et autres... Il est indispensable d'avoir des vidéos explicatives sur ce sujet.

L'échec de la campagne européenne

Le faible score aux élections européennes ne m'a guère surprise. En effet, cette campagne s'est sans aucun recours à l'éducation populaire. Personne ne connaît et ne comprend comment les institutions européennes avec le pouvoir politique français. J'ai tt entendu pendant la campagne. Ça sert à rien de voter, Les parlementaires européens n'ont même pas le droit d'initier des lois. Ou la rigolade de ceux qui sachant cela ont trouvé manipulateur l'exercice d'écriture des directives. L'argument des lanceurs d'alerte était faible. Insuffisant pour qu'il ne soit pas pensé que le résultat serait uniquement de fournir des postes à quelques uns. Expliquer, expliquer, expliquer comment ça marche est le seul moyen de convaincre les gens de voter. Y compris en entrant dans des choses techniques. Les Français ne sont pas idiots. Bref, faire de l'instruction civique .

Un mouvement horizontal

La FI doit mettre tt le monde au travail citoyen. Cela ne peut se faire que si le mouvement est horizontal, si tout le monde se sent investi de la responsabilité de prendre des initiatives conformes avec la diffusion des idées du programme. Aujourd'hui, les campagnes nationales sont lancées par le haut. Certes, elles sont décidées par les conventions, mais leur mise en oeuvre pourrait être moins dirigiste dans le calendrier. Par exemple la votation sur le nucléaire est arrivée en plein mouvement mee too. C'était stratosphérique par rapport au mouvement qui se lançait. Et à quoi ça sert de faire voter les gens dans le vide sur la sortie du nucléaire? Faisons plutôt de l'éducation sur les manières de sortir du nucléaire. On pourrait lancer des petits questionnaires, vrai ou faux, pour aider les gens à se positionner sur les sujets du programme de façon un peu éclairée.

Améliorer le site web.

Les propositions de lois de la FI ne sont pas recensées sur le site de la FI. C'est dommage, ça invisibilité le travail des parlementaires. Or les GA pourraient s'en servir comme outil d'action sur le terrain. A Or ce travail est plus intéressant que les passage à TV, vu les questions débiles des journalistes. Les.GA thématiques sont très difficiles à trouver. Il n'y a pas de mots clés pour les rechercher. Il pourrait y avoir des liens vers les.sites de.l'assemblée nationale, du sénat, du. Conseil de l'Europe, du parlement européen, etc... Il serait bien de trouver un organigramme qui présente les instances de la FI et leur articulation entre elles. Disposer d'une sorte de petit guide du nouvel insoumis serait bien utile parce que c'est pas hyper simple la FI au premier abord. C'est tellement fouillis qu'on s'y perd... Adopter l'écriture inclusive serait également bienvenu. Remplir régulièrement l'action des GA est fastidieux. Beaucoup ne le font pas, alors qu'ils sont actifs, d'autres le font de manière artificielle, pour prétendument exister alors qu'ils ne font pas grand chose. Il serait bien que l'adhésion à un GA induisent automatiquement l'inscription sur une liste du GA. Les livrets sont très mal visibilisés sur le site. Il est difficile de comprendre qu'on peut rejoindre l'équipe d'un livret et plus encore de comprendre comment le faire...

Budgets de laFI

Les signataires de la plateforme doivent pouvoir connaître les projets de dépenses de la FI et se prononcer sur ces dépenses. Les appels à dons sont permanents alors on veut pouvoir avoir un regard sur le budget de la FI. Plus jamais d'argent dépensé pour appeler les électeurs et leur faire écouter un message vocal pour qu'ils votent FI. On n'est pas des marchands de fenêtres! Par contre, les déplacements pour les conventions et autres gros rdv de la FI devraient être financés. Certains tirés au sort se désistent à cause de ça. Et bien sûr, ce sont les plus précaires.